MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 2011/886-2012/292
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 27/09/2006 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedelin tespitine ilişkin bendin sonuna (tespit edilen kamulaştırma bedelinin 147.780,00-TL‘sine 27.09.2006 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.05.2008 tarihine, ilk bozmadan sonra artan 4.319,84-TL için 27.09.2006 tarihinden ikinci karar tarihi olan 20.07.2010 tarihine, ikinci bozmadan sonra artan 38.484,56-TL'sine 27.09.2006 tarihinden son karar tarihi olan 19.04.2012 tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy