MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/08/2014
NUMARASI : 2013/437-2014/494
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak, değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, yazılı gerekçelerle lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yeralan (davalılar dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy