MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2013
NUMARASI: 2013/364-2013/500
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.11.2014 gün ve 2014/6962 Esas - 2014/ 24930 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme iseteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/6962-2430 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Daha önce görülüp kesinleşin ilk davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlek bulunmadığından taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın değeri ilk dava tarine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağa da ilk dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın yol dışında kalan 418,80 metrekarelik kısmının davacı idare adına tescili yerine yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmediği gibi;
3) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)(1) numaralı bendinden (27.06.2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (13.07.2011) tarihin yazılmasına,
b)(3) numaralı bendinden (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 999. Maddesi uyarınca tapudan yol olarak terkininin) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 75.311,77 TL nispi karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
d)Vekalet ücretine ilişkin 5.bendindeki (1.320,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (52.125,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy