MAHKEMESİ: Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2015
NUMARASI: 2014/312-2015/39
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Bozma kararına uyulmakla, taraflar yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda, inceleme ve araştırma yapılması gerekir.
Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin, hakim hakkında yasal sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekir.
Her ne kadar, mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dairemizce, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2007 yılı itibariyle ortalama kg satış fiyatları Midyat İlçe Tarım Müdürlüğü'nden getirtilerek, gelen resmi veriler doğrultusunda bilirkişi kurulunca arazinin bir dekarının net geliri tespit edildikten ve o bölgede uygulanabilecek kapitalizasyon faiz oranı da belirlendikten sonra m² birim bedelinin tespit edilmesi gerektiğinden bahisle, bozma kararı verildiği halde, mahkemece bu yönteme uyulmadan, taşınmazda bulunan her bir ağaç üzerinden gelirin hesaplanması suretiyle, üretim masrafları da açıkça belirtilmeden soyut ifadelerle net gelirin %20'si üretim masrafı kabul edilerek, metrekare birim bedeli tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 55.889,35 TL'sine 06.07.2007 tarihinden 08.08.2007 tarihine, 154.847,44 TL'sine 06.07.2007 tarihinden 25.03.2009 tarihine, 29.157,92 TL'sine ise 06.07.2007 tarihinden 05.02.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.