MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedeli ile ecrimisilin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile davacı ... vd vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan yer bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl davanın, davalı ... bakımından husumetten (sıfat yokluğundan) reddine; yine davacılar , ... ve ... bakımından tapuda payları olmadığından sıfat yokluğundan reddine; Davalı ... yönünden ise kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, birleşen ecrimisil davasının ise davalı ... bakımından reddine; Davalı ... bakımından kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... ... vekili ile davacı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ... vd. vekilinin katılma yoluyla temyizi 10 günlük cevap süresi içinde olmadığından temyiz dilekcenin reddine, karar verildikten sonra,
Davalı ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
1)Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazdan 12 kat değerli olduğu belirtilmiştir. Mukayeseye esas alınabilecek emsal satışların dava konusu taşınmazlara yakın yüzölçümünde ve benzer özellikte olması gerekir. Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmaz ve emsallerin üstünlük oranlaması yapılırken emsal olamayacak surette büyük oranda daha değersiz taşınmazın değerlendirmede esas alınması ve dairemiz denetiminden geçen dosyalarda aynı bölgede belirlenen m2 değerleri gözönüne alındığında rapor inandırıcı görülmemiştir.
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp, dava konusu taşınmaz ve emsal alınacak taşınmazların şehir halihazır haritasında birbirlerine ve resmi kurumlara mesafeleri de gösterilip, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle ve emsal taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, değerlendirmenin yapıldığı yıl itibari ile dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların. Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili ... Emlak Vergi Dairesinden araştırılıp, bilirkişi raporu denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Tapuda mevcut takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... ... ile davacı ... vd peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy