MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2013/136-2014/449
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalılra ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalılardan .................... payı üzerindeki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yarılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayr bir bent olarak (Davalılar .......................... payı üzerindeki takyidatın İşbu paydaşlar yönünden hükmedilen bedele yanstılmasına)
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy