MAHKEMESİ : Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/463-2009/173
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Yasasının 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Tapu maliki davalılar Hayri Kaya, Dudu Yaşar Kılınç ve İ.. Y..'a yapılan dava dilekçesi tebligatları iade edildiği, davalılar F.. B.. ve Bekir Bolat'a yapılan dava dilekçesi tebligatına ise dosya arasında rastlanmadığından adı geçen davalılar yönünden mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanundaki düzenlemeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararı da dikkate alınarak açık adresleri aynı Kanunun 7.maddesi ve Tebligat Kanununun 28. Maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle yaptırılacak araştırma ile belirlenip, dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalılardan yargılama sırasında idarenin teklifini kabul etmediğini bildirdiği, bu nedenle esas hakkındaki beyanı da dikkate alındığında; açılan bedel tespit ve tescil davasının bu davalı yönünden keşif yapılıp, esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy