MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/453-2013/1079
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hüküm altına alınan bedele ilk dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
2)Davanın mahiyeti ve ek dava olması nedeniyle, ilk davada vekalet ücretine hükmedildiği de gözönüne alınarak işbu dava bakımından 120,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği gözönüne alınmadan fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması,
Doğru olmadığı gibi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği ve bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendindeki (ecrimisil bedelinin) kelimelerinden sonra, (tarihinden itibaren işleyecek) kelimelerinden önce gelen (dava) kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine (ilk dava tarihi olan 06.07.2011) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b)2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine(Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiye harçların istek halinde davacıya iadesine, 24.30-TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)3 nolu bendinin tamamıyla hükümden çıkartılmasına yerine (Davanın mahiyeti, ek dava olduğu ve davacı yararına ilk davada vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu gözetilerek iş bu dava bakımından 120,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)4 nolu bendin tamamıyla hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 40,00-TL posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy