MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/233-2014/235
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde bulunan yapıya bayındırlık birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın, 2013 yılı Arsa Metrekare Rayiç Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değeri dosyaya getirtilerek, bilirkişi kurulu raporu denetlenip, emsal ile eksik ve üstün yönleri tartışılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Mahkemece, taşınmazın bulunduğu bölgedeki arsaların kiraya verilip verilmedikleri, tarafların sunacakları ya da re'sen Belediye, Vergi Dairesi gibi kurumlardan kira sözleşmeleri getirtilerek araştırılmalı, varsa bu kira sözleşmeleri dikkate alınarak değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde ecrimisil bedeli belirlenmesi,
3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla
getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy