MAHKEMESİ: Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2014
NUMARASI: 2014/277-2014/568
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri ile bir kısım davalılar verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare, davalılardan H. D. vekili ile bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir.
Davalılardan S. D. , H. D. , S. D. ve A. D. in temyiz dilekçeleri yasal süre geçtikten sonra verildiğinden temyiz istemlerinin iş bu kişiler yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılar H. T. , M. A. , A. Y. ve davalı H. D. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalılardan S. D. 'ın payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan haciz şerhinin davalı S. D. payı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, H. D. vd. ve davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.