Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili 28 parsele giriş için gerekli merdiven ve istinat duvarının aynen ifası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili, 28 parsele giriş için gerekli merdiven ve istinat duvarının aynen ifası istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Dosyada yeralan fen bilirkişisi raporuna göre 28 ve 29 parsellerde kamulaştırma sınırı haricinde yol olarak fiilen elatılan bölümler olduğu gibi, 29 parsele harfiyat dökülmek suretiyle de fiilen elatılmış olduğu anlaşıldığından, müdahale taşınmazın aynına ilişkin olup 16.05.1956 tarih 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca bu tür davaların adli yargıda görülmesi gerektiğinden, yolun köy yolu olarak kullanıldığı da gözetilerek sorumlu T.. B..nın davaya dahil ettirilip, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy