MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2012/395-2014/188
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın imar planında konut-ticaret alanı ve yol olarak ayrılmış olduğu, davalı idarece taşınmazın fen bilirkişisi raporunda B ile gösterilen ve imar pılanında da yol olarak ayrılan 37,06 m2'lik bölümüne parke taşı döşenerek kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı ve daha sonra yargılama devam ederken davalı idarece fiilen el atmaya son verildiği anlaşılmış ise de,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki yaya yolu ve kaldırımın dava konusu taşınmaz dışında fiilen devam ettiği, taşınmazın imar planındaki yol olarak ayrılan bölümüne ilişkin plan değişikliği yapılmadıgı, gözönünde bulundurulduğunda davalı idarece sadece parsele ilişkin el atmanın kaldırılmış olması fiilen el atmaya son verildiği anlamına gelmeyeceğinden, işin esasına girilerek, kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy