MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2014
NUMARASI: 2012/323-2014/805
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedel dikkate alınarak muris H. A. mirasçıları dışındaki davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre tapu maliki muris H. A. 'un dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemeinin 1989/438 esas -1992/122 karar sayılı dava dosyasında bedel artırım davası açtığı, davanın kabulüne dair hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği H. A. vekilince ilamın Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğünün 1994/3082 sayılı dosyasında icraya konulduğu ve bedelin ödendiği anlaşılmış olup, bu tapu maliki muris yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiştir.
Bu itibarla, muris H. A. yönünden kamulaştırma işleminin kesinleştiği dikkate alınarak adı geçen murisin mirasçılar yönünden açılan davanın reddi gerekirken eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.