Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2013
NUMARASI: 2012/39-2013/425
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/12/2015 günü aleyhlerine temyiz olunan davalı S.. B.. ve A.. B.. vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak aleyhlerine temyiz olunan davalı S.. B.. ve A.. B.. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de Uyuşmazlık Mahkemesinin somut olaya özgü 24.12.2012 gün ve 2012/559-454 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğunun benimsenmiş bulunmasına göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhlerine temyiz olunan davalı idareler S.. B.. ve A.. B.. yararlarına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00'er TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.