MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2014
NUMARASI: 2014/66-2014/239
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.12.2014 gün ve 2014/22354 Esas - 2014/30564 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.12.2014 gün ve 2014/22354-2014/30564 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Davalı idare harçtan muaf olduğundan, peşin harcın yatırana iadesi yerine, yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle idareden tahsiline karar verilmesi,
2-Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
3-Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harç ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, yerlerine (6001 sayılı Yasa ile davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan harçların talep halinde yatırana iadesine, toplam 940,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)13.bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (74.494,38 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy