MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak:
1-Davacılar taşınmazda paydaş oldukları halde, tam paya göre bedel belirlendiği gibi, payları oranında tescil ve terkine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Birleşen ek dava yönünden ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmaza dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 04.11.1983 tarihinden önce el atılmış olduğu anlaşıldığından, davacılar vekili yararına maktu ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Birleşen davanın davacılarının karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.