MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2014
NUMARASI: 2014/464-2014/560
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesi eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içerisinde sonuçlandıralamadığından Anayasa Mahkemesi' nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da gözönüne alınarak tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle bloke ettirilen fark bedellere her biri için ayrı ayrı faiz başlangıç tarihleri belirlenerek faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı biçimde faiz yürütülmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 4.bendinin çıkartılmasına yerine; (Mahkemece ilk karar ile tespit edilen 23.789,33 fark bedele, 23.05.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 07.10.2010 tarihine kadar, ikinci karar ile tesbit edilen 195.074,42 TL fark bedele23.05.2009 tarihinde ikinci karar tarih olan 19.02.2013 tarihine kadar son karar tespit edilen 18.588.00 TL fark bedele ise 23.05.2005 tarihinden son karar tarihi olan 23.12.2014 tarihine kadar faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve
Full & Egal Universal Law Academy