MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2012/517-2014/353
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: A.. B.. yönünden husumetten reddine K.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı K.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak A.. B.. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine , K.. B.. aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki
1- Dosyada mevcut tapu kaydına göre davacılardan S.. Y.. taşınmazda 44/974 oranında pay sahibi olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden adı geçen davacının bu hissesinin yanı sıra ayrıca 41/974 oranında başka bir payının daha bulunduğu kabul edilerek fazlaya hükmedilmesi,
2- Mahkemece, Birleşen 2010/379 Esas sayılı dosyada bozma öncesi 954,00-TL metrekare birim fiyatı üzerinden davanın kabulüne karar verildiği ve bu rakamın davacılar tarafından temyiz edilmediği gibi, bozma kapsamı dışında tutularak kesinleşmiş bulunduğu gözetilmeden, bozma sonrası, anılan dosyada usuli kazanılmış hakka da aykırılık teşkil edecek şekilde 970,00-TL metrekare birim fiyatı üzerinden tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı K.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy