MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2014/865-2014/1116
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17/12/2015 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar; Dairemizin 17.12.2013 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazlara, meyve ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait hasat dönemindeki kg satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları İl Gıda , Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden getirtilerek, değer biçilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki meyve ürünlerinin 2012 yılı itibariyle verim miktarlarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; değerlendirme yapılırken, meyve ürünlerinin dekar başına verim miktarları yönünden son 3 yılın ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Bozma öncesi verilen kararda 3798 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının 10.512,01 TL olarak bedeline hükmedilmiş olup, bu hususta bozma yapılmadığı gözetilmeksizin gerekcesi gösterilmeden işbu yapı bedeline hükmedilmemesi,
3-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden kamulaştırılan ağaçların ./..
değerinden enkaz bedelinin indirilmeyeceği düşünülmeden, enkaz bedeli indirilmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.100,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy