(2709 S. K. m. 2, 35) (2942 S. K. Geç. m. 6) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın dere yatağı olarak el atılan bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, tescil harici bırakılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Tescile ilişkin bölümünden (TESCİL HARİCİ BIRAKILMASINA) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (TAPUDAN TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.807,20.-TL karar harcından peşin yatırılan 172,20-TLnin mahsubu ile bakiye 2.635,00.-TLnin davalı idareden alınarak ye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 172,20-TLnin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekâlet ücretine ilişkin bölümünden (1.500,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (4.820,45-TL nispi - 4.553,41-TL nispi) ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ye irad kaydedilmesine, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy