TARİHİ : 12/02/2015
NUMARASI : 2013/42-2015/43
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
a)Davacılar hissesinde lehine irtifak hakkı mevcut olduğundan, irtifak hakkı sahibinin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, irtifak hakkı sahibine usulüne uygun olarak belirlenen bedelin bankaya blokesi ile nemalarından yararlanımına, irtifak hakkı sona erdiğinde ise, tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Davacılar hissesinde haciz şerhi bulunduğu gözetilerek, bilirkişi kurulunca taşınmazın tespit edilen bedelinin ödenmesi sırasında bu haczin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca yapılan hesaplama uyarınca bedele yansıtılması,
c)Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilmeden, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy