MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/10/2014
NUMARASI: 2012/771-2014/348
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan K.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. B.. aleyhine açılan davanın yol olarak el atılan bölüm yönünden kabulüne, el atılmayan kısımlar için yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı K.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el atılan bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümleri imar planında yol ve konut alanında kalmaktadır.Taşınmaza imar planına uygun olarak el atıldığından proje bütünlüğü gereği imarda yol olan bölüm için adli yargı görevli bulunmaktadır. (Uyuşmazlık Mahkemesinin 11.03.2013 tarih ve 2013/324 Esas-2013/417 sayılı ilamıda bu yöndedir.) Görev kamu düzenine ilişkin olup resen nazara alınması gerekir. İmarda yol olan ve el atılmayan bölüm yönünden yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, taşınmazın el atılmayan ve imarda konut alanı olarak ayrılan bölümü için ise davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle K.. B..nın temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, K.. B..'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.