(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Aynı kamulaştırma kapsamında, dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 234 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/872-2015/155 sayılı dava dosyasında tespit edilen bedeline yola cepheli olduğu belirtilerek % 30 objektif değer artırıcı unsur eklendiği ve kararın Dairemizce onandığı ayrıca; acele el koyma dosyasında mevcut Adapazarı Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 29.04.2011 tarihli yazısına ekli krokide taşınmazın yola cephesi olduğu halde bulunmadığından bahisle % 30 yerine % 20 objektif değer artırıcı unsur kabul edilerek aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy