MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2007/87-2014/179
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan . ce verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı . vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1954 yılında 1295 sayılı İstimlak Kararnamesi hükümlerine istinaden Muş-Rahva Devlet yolu yapımı nedeniyle kamulaştırıldığı ve 221 sayılı yasaya göre 2 yıllık sürenin geçmesi nedeni ile hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, asıl olan el atma tarihi olup,davacı tarafça Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ve temyiz incelemesi için Dairemize gelen 1990/109 E. dosyada taşınmazın bir kısmına 09.10.1956 tarihinden sonra el atıldığı ve müdahalenin önlenmesine karar verildiği, kamulaştırıldığı iddia edilen 2.113 m² kısım için ise Kamulaştırma Kanunundan doğan haklarının saklı tutulduğu belirlendiğinden,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu edilen, 21.400 m² yüzölçümlü 29 parsel sayılı taşınmazın tamamının 1954 yılında 1295 sayılı İstimlak Kararnamesi hükümlerine istinaden Muş-Rahva Devlet yolu yapımı nedeniyle kamulaştırıldığı, dava tarihi itibariyle bir kısmı yolda kalan taşınmazın, hangi tarihte ne kadarına el atıldığı tam olarak tespit edilmemiştir.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza ve çevresine ait 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotogrametri konusunda uzman bir mühendis ile birlikte keşif yapılarak hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazın ölçekli krokisinin çakıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre, 09.10.1956 tarihinden önce el atılan bölüm yönünden açılan davanın reddine, sonra el atılan bölüm yönünden ise alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.