MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2010/19-2013/55
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.09.2014 gün ve 2014/4065 Esas - 2014/21923 Karar sayılı ilama karşı davacılardan A.. O.. vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare ve davacılardan A.. O.. vd. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı bir kısım davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1) Davacıların ecrimisil talebine ilişkin hüküm fıkrasında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle,
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Bir kısım davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.09.2014 gün ve 2014/4065-21923 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare ve davacılardan A.. O.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden fazla olduğu anlaşıldığından, el atılan kısmın alınan bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan zemin bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacılardan A.. O.. vd. temyiz itirazlarına gelince;
Davacıların ecrimisil talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması;
Doğru görülmemiştir.
Davacılardan A.. O.. vd. temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıdaki yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy