MAHKEMESİ: Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/10/2013
NUMARASI: 2011/333-2013/777
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın dava konusu yapılan bölümü ifraz edilerek 1240 parsel olarak tapuya tecil edildiği ve bu son tapu kaydına göre de davalılardan Mesnet Nazan Aktan payını diğer davalı A.. E..' e devrettiğinden, davalı M.. N.. A.. hakkında açılan davanın reddine ve belirlenen bedelin de en son tapu kaydındaki paylara göre davalılara ödenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın davacı idare yerine, hazine adına tesciline karar verilmesi,
3-Davanın niteliği gereği maktu yerine, nispi harca hükmedilmesi,
4-Dava tek olduğu halde davalılar yerine birden fazla vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalılardan M.. A.. tapu maliki olmadığından adı geçen hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise kabulüne) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Belirlenen ve bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin tapu maliki olan davalılar A.. E.. ve A.. B..'a dava konusu 1240 parsel sayılı taşınmazdaki paylarına göre ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerinde (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (8.334,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (24,30 TL. Maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. ve 8. bentlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT. Göre 1.320,00 TL. Vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.