MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2015
NUMARASI : 2014/750-2015/10
Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesad bedelinin tahsili bedelinin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Arazi niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan ağaç sayısına göre kapladığı alan itibarı ile kapama fıstık bahçesi geliri esas alınarak değeri biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra, muhtesat bedelinin tesbiti gerektiği nazara alınarak bilirkişi kurulundan rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kapama fıstıklığın bir dekarından alınabilecek brüt gelirden indirilmesi gereken üretim masraflarının, Türkiye ortalaması dikkate alındığında brüt gelirin 1/3'ü oranında olması gerektiği gözetilmeden, daha az alınması sureti ile fazla bedel tesbiti,
3)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy