MAHKEMESİ: Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2014
NUMARASI: 2014/163-2014/534
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan H.. Ö.. vd vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan H.. Ö.. vd vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve tespit edilen bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamuluştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca bedelin, ilk karar ile ödenen kısmına ilk karar tarihine kadarki süre için faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde faize karar verilmesi,
2-Bir kısım davalı kendilerine vekil ile temsil ittirdikleri halde vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 3. Paragrafındaki (sonuçlandırılmadığından) kelimesinden sonra gelen kısmın tümü ile çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma bedelinin 57.200,00.-TL'sine 27.09.2011 tarihinden, ilk karar 25.05.2012 tarihine, geri kalan 27.404,00TL' lik kısmına ise 27.09.2011 tarihinden, ikinci karar 24.12.2014 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin 6. pargrafının sonuna gelmek üzere de (Bir kısım davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, kendilerine vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine) hükmün yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı H.. Ö.. vd peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy