MAHKEMESİ : Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2012
NUMARASI : 2010/808-2012/4
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan kısmın özel baraj yolu olmadığı gözetilerek Fen bilirkişi raporunda dava konusu 136 parsel sayılı taşınmazın B harfi ve sarı renk ile gösterilen 1.424,35 m²'lik; 140 parsel sayılı taşınmazın B harfi ve sarı renk ile gösterilen 2.120,73 m²'lik kısmın yol olarak terkini ile yetinilmesi gerekirken, DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt tescilinden sonra yol olarak terkinine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Davacı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olmadığı halde, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a)2 nolu bendinde yer alan (.... iptali ile) sözcüklerinden sonra gelen (DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, ancak taşınmaz yol olarak kullanılacağından tapudan yol olarak terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (4721 sayılı TMK’nun 999.maddesi uyarınca tapudan yol olarak terkinine) cümlesinin eklenmesine,
b)Harç ile ilgili 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 17.15-TL başvurma harcı ile 18.40-TL karar harcının davacı idareden tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy