MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden atiye bırakıldığından reddine ... ile ...........yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... ile ................ vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı idareler aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 79/A nolu parsel yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tamamı Ankara-Konya karayolu üzerinde kalan 402 parsel sayılı taşınmazın 1956 yılından sonra el atılan 8.927.72 m2'lik kısımdaki davacı payına düşen bedele ve bu kısımdaki davacı payının iptaline karar verilmesi yerine davacının taşınmazdaki tüm payının bedeline ve iptaline karar verilmesi,
2-Dava konusu 401 parsel sayılı taşınmaz üzerinden daha önceden geçen EGO'ya ait irtifak hakkının belirlenen metrekare değerine etkisi yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... ile ...........ı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy