(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.03.2015 gün ve 2014/23576 Esas - 2015/5475 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay İlamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6459 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında faizin bitiş tarihinin gösterilmediği, mahkeme kararının bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce gerekli düzeltme yapılmaksızın hükmün onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 23.03.205 gün ve 2014/23576- 2015/5475 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6459 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında faizin bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin paragrafına (14.09.2013 tarihinden itibaren) kelimelerinden sonra gelmek üzere (karar tarihine kadar) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy