MAHKEMESİ: Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2014
NUMARASI: 2014/274-2014/787
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince incelem ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare adına temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirir esas alınarak değerinin tespit edilmesinde, taşınmazın yüzölçmü, geometrik şekli ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tespit eidlmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece kurulan ilk hüküm davalılar tarafından temyiz edilmediğinden bilirkişi kurulunca belirlenen 81.60-TL/m² birim fiyatın davacı idare yönünden müktesap hak oluşturduğu ve taşınmazın bu birim fiyatı üzerinden belirlenecek bedeline enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelen % 8 değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle bulunacak irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerekirken bozma sonrası daha taşınmaza daha yüksek birim bedel belirleyen raporun hükme esas alınması suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Bozma öncesi tespit edilen ve davalılara ödenmesinde karar verilen bedelin daha fazla olduğu dikkate alınarak, davalılara fazla ödenen bedelin davacı idareye iadesi konumunda bir karar verilmemiş olması,
3-Dava konusu taşınmazın belirlenecek irtifak bedelinden acele el koyma dosyasında tespit edilerek bloke edilen mahsubundan sonra bakiye bölümü 05.08.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.09.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.