MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2013/189-2014/57
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı idare vekillerince temyiz edilmişitir.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca kamulaştırma, mal sahibi yönünden kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliği ile başlar.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz .... Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 01.02.1985 tarihli kamulaştırma kararı ile kamulaştırılmış bedel bankaya bloke edilmiş ve kamulaştırma işlemi ilan yoluyla tebliğ edilmiştir. Ancak;
Kamulaştırma işleminin ilan yoluyla tebliğ edilmesi için taşınmaz malikinin adresinin Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde belirtilen tüm mercilerden araştırılması ve bu araştırma sonucu adresinin tespit edilememiş olması gerekir,
Davacıların ana, baba adı ve doğum tarihleri tesbit edildikten sonra, Tapu Müdürlüğü, Nüfus müdürlüğü ve Belediyelerden bu bilgilerde de belirtilmek suretiyle adres tespiti yoluna gidilmesi ve ayrıca Zabıta aracılığıyla adres araştırması yapılarak bu eksikliğin giderilmesi davacının maliki bulunduğu taşınmazdaki parsel numarası ve sadece baba adı belirtilmek suretiyle adres araşıtırması yapılması ve Nüfus Müdürlüğünden gelen cevapta, adres araştırması istenilen kişilerin hane, cilt, sayfa numaralarınn bildirilmemiş olması nedeniyle adres tespiti yapılamadığının bildirilmiş olması gözönünde bulundurulduğundan yapılan ilanen tebligat geçersizdir.
Bu itibarla gerçekleşmiş bir kamulaştırma mevcut değildir.
Bu durumda işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerden BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz harcı ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy