MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2013/388-2014/381
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Bozma öncesi kararda, davalı E.. K.. payının davacı idare adına tesciline karar verildiği ve davalı vekilinin bu kararı temyiz etmediği, dolayısıyla davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, M.. Ç.. mirasçıları lehine vekâlet ücreti takdiri,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy