MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/84-2014/430
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden öncesi 1527 ve 1528 parsel olan taşınmazların 1982-1986-1988 yılında DSİ tarafından Kamulaştırılarak, davacıların Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/86 esas 1999/87 esas sayılı kesinleşen dosyadanda murisleri F. T., N. T., N. O. ( M. O. ve H. O.'den gelen paylar) ile B. O. (M. O. ve H. O.'den gelen paylar ) ile T. T.'dan gelen paylar karşılığı, 1527 parselden toplam 1.002.600m2, 1928 parselden 398.500 m2 'nin yukarıda belirtilen paylar karşılığı bedel artırımına karar verildiği ve ödeme yapıldığı, anlaşılmıştır.
İş bu dosyadaki fen bilirkişi raporuna göre de 1527 ve 1528 parselerin itirazıyla oluşan 1954 (yeni 129 ada 126 parsel tamamı olan 1.002.600 m2 ile 1961 parsel (yeni 129 ada 131 parsel) tamamı olan 398.500 m2 'nin maksimum su kodunda kaldığı ve bu kısımların, DSİ'nin 1982-1986-1988 tarihlerinde yaptığı kamulaştırma sonucu açılan bedel artırım davaları ile bedellerinin ödendiği ancak, 1957 (yeni 129 ada 49 parsel'in 11.621,89 m2 kısmı ile 1995 (yeni 129 ada 124) parselin 3922,61 m2 kısımlarınında 3. Çekmece Havzası maksimum su kodu içinde kaldığı ve idarece kamulaştırılmadığı, dolayısıyla 3922,61m2 ile 11.621,89 m2'lik kısımları bakımından da davacıların payı karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
2-İşbu dava ile birleşen Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/174 esas sayılı dosyasıyla ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Davacılardan M.. T..'ın 1527 ve 1528 parsellere ilişkin bedel artırım davası olup açılıp açılmadığı araştırmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy