MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2012/732-2013/776
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: G.. B.. hakkındaki davanın karar verilmesine yer olmadığına O.. B.. yönünden kabulüne diğer davacı M.. D.. yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı A.. D.. ile davalı O.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı G.. B.. hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davalı M.. D.. aleyhine açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,davalı O.. B.. hakkında davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davacılar vekili ile davalı O.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Taşınmazın bedeline hükmedilen ve yol olarak el atılan kısmının tapudan terkini yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai
düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki ( davalı O.. B.. adına tapuya tesciline,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( tapudan yol olarak TERKİNİNE,) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinini çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.341,40 TL harçtan peşin alınan 21,15TL'nin mahsubu ile bakiye 4.320,25-TL'nin davalı O.. B..ndan alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.bendindeki (peşin ve başvuru harç miktarı 45,45 TL. İle ) ibaresi ile ( 849,20 ) rakamının çıkartılmasına, bu rakam yerine ( 803,75 ) rakamının yazılmasına,
D) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendindeki (1.320,00 TL maktu ) ibaresinin çıkartılmasına,yerine ( 7.134,36 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.