MAHKEMESİ: Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/03/2015
NUMARASI: 2014/638-2015/124
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu 204 ada 175 parsel sayılı taşınmazın zemin bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin ve davalı ........... vekilinin tüm, davalı ......... vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilk kararda; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının davalı ..........e ait olduğunun kabul edildiği ve bu hususun bozma nedeni yapılmadığı gözetilerek, bozma sonrası yapının tüm bedelinin davalı .........'e ödenmesi gerekirken yazılı şekilde yapının 72,86 m2 lik bölümünün bedelinin taşınmaz maliki ....... ödenmesine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 27.930,44 TL ek kamulaştırma bedeli depo ettirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ......... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ..............'ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,............'dan peşin alınan temyiz ve davalıların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.