MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/311-2015/89
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan T.. P.., H.. S.. vd., M.. Y.. vd., A.. B.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2014 gününde belediye İmar planı içinde olup olmadığı değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan,
2-Taşınmaz imar planında ise imar durumunun ..... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, .... Belediye Başkanlığı ve ...... imar Müdürlüğünden sorulduktan,
3-Dava konusu taşınmazın denize resmi kurumlara ve en yakın yerleşim yerlerine yakınlığının hali hazır şehir haritasında işaretlettirildikten,
4-Davalı T. P. vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
5-Davalı E. H. T. 'un dosyada mevcut aile nüfus kayıt tablosunda sağ gözüktüğü ancak, dava dışı F. Z. E. H. 'in tek mirasçısı olduğunu ekli Almanca tercümesi yapılmış veraset ilamı ile ileri sürerek bu davalı yönünden bedelin kendisine ödenmesi istendiğinden, davalı E. H. T. 'un sağ olup olmadığı araştırılıp, ölü ise mirasçıları tespit edilip mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi de tebliğ edilip yasal süreler beklendikten ve ilgili tebligat evrakları eklendikten,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.