MAHKEMESİ: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2015
NUMARASI: 2014/558-2015/330
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,
1)Tespit edilen kamulaştırma bedelinin dava konusu taşınmazın zemin bedeli ile üzerindeki ağaçların bedeline tekabül eden 31.722,03-TL'lik kısmının tapu maliki davalı ..........'na, bina, makine ve elektrik bedeli olan 419.826,83-TL'lik kısmının 104.956,71-TL'sinin taşınmaz üzerinde bulunan fabrikaya 1/4 hisse ile ortak olan davalı .......'na, kalan 314.870,12-TL'sinin ise davalı .........'na ödenmesine, fazla ödenen 167.100,00-TL bedelin 41.775,00-TL'sinin .........'ndan, kalan 125.325,00-TL'sinin ise .........'ndan alınarak davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
2)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, tespit edilen kamulaştırma bedeline 21/12/2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 14/10/2011 gününe kadar faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, bu usule uyulmadan faiz yürütülmesi,
3)Davalı ....... dava konusu taşınmaza tam malik olduğundan, tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhinin ......'na isabet eden kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (bu bedelin zemin ve ağaç bedeli olan 31.722,03-TL'sinin tapu kayıt maliki olan davalı Ş.. Y..'na, bina, makine ve elektrik bedeli olan toplam 419.826,93-TL'nin 1/4'ü olan 104.956,71-TL'nin davalı R.. Y..'na, kalan 314.870,12-TL'nin ise davalı Ş.. Y..'na ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Fazla ödenen 167.100,00-TL bedelin 41.775,00-TL'sinin davalılardan R.. Y..'ndan, kalan 125.325,00-TL'sinin ise Ş.. Y..'ndan alınarak davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 4 nolu bendindeki (karar tarihi olan 29/04/2015 tarihine kadar) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 14.10.2011 gününe kadar geçen süre için yasal) ibaresinin yazılmasına,
d)Ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhinin davalı Ş.. Y..'na isabet eden kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarda peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.