MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2011/334-2013/259
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki davalı üzerindeki tapuların, davacının payı oranında iptali ile işbu payların davacı Osman oğlu S.. K.. adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiği gibi, infazda tereddüt yaratacak şekilde davacı adına tescil kararı verilmesi,
2-Dava konusu 2317 parsel sayılı taşınmazda, vesayet altına alınmış olan davacı Osman oğlu S.. K.. hissesi, dosyadaki anlaşma tutanağına göre 3/16 olup, akit tablosu ve eski tapu kayıtları getirtilip, pay yönünden denetlenmeden ve gerekçesi gösterilmeden bu parsel yönünden 5/16 payın iptali ile tescil kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy