MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2011/658-2013/318
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davacılardan İ.. A.. hissesi üzerindeki kamu alacağı şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi de gözetileceğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Davacılardan İ.. A.. hissesi üzerindeki kamu alacağı şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4. bendinin hükümden çıkarılmasna, yerine (Esas davada alınması gereken 6.872,08-TL nispi karar harcından peşin ve ıslahla yatırılan 1695,65-TL 'nin mahsubu ile bakiye 5176,33-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, davacılar tarafından yatırılan 1695,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 10.098,11 -TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Birleşen davada alınması gereken 745,16- TL harçtan davacı tarafından yatırılan 162,00 -TL'nin mahsubu ile bakiye 583,16-TL'nin davalı idareden tahsili ile hazineye irad kaydına,davacı tarafından yatırılan 162,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
d) 11. bendinden ( Birleşen davada 6487 sayılı yasa dava tarihinden sonra yürürlüğe girmekle ) kelimelerinin çıkarılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy