MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/66-2013/726
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki fen bilirkişisinin krokili raporunda davalı idarelere ait bir tesisin olmadığı ancak taşınmaz üzerinde iş makinelerinin çalışmakta olduğu ve taşınmaz üzerine toprak dökülerek tesfiyesi yapıldığı bildirilmiştir.
Buna göre dava konusu taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşılmakla, 16.05.1956 gün ve 1956/1 esas -1956/6 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birliştirme Genel Kurulunun kararı gözönünde tutularak adli yargının görevli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek ve sorumlu idare tesbit edilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy