MAHKEMESİ: Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2015
NUMARASI: 2014/868-2015/102
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen Geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Tashih şerhi ile düzeltilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 no'lu bendindeki cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Davanın KABULÜNE, 42.020, 60 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 3 no'lu bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına,
c) 6 no'lu bendindeki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 2.870,42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 2.845,22 TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
d) 8 no'lu bendindeki cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına yerine (Kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.922,26-TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
e) Hüküm fıkrasının yeniden teselsül ettirilmesine ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy