(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk hüküm, dava konusu taşınmazlardan 465 parsel sayılı taşınmazın artan kısmında değer artışı uygulanmaması gerektiği yönünden bozulmuş olup, bu durumda, değer artışı düşülmeden bedelin hesaplanması gerekirken resen yapılan hesapta, değer artış miktarının, taşınmazın değer azalışı ile birlikte tespit edilen bedeli olan 23.767,00 TL' sına eklenmek suretiyle 3.831,36 TL fazla bedel tespiti,
2)Dava konusu taşınmazlardan 435 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedel yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle, hükmün, H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy