MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/181-2014/695
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 412 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydından 6.600,00 m2, olduğu anlaşıldığı halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yüzölçümünün 10.400,00 m2 alınması suretiyle fazlaya karar verilmesi,
2-Dosyada bulunan fen bilirkişi raporunda 324 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeni ile oluşan irtifak alanının 200,00 m2 ile 206,62 m2 olmak üzere toplam 406,62 m2, 399 parsel sayılı taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeni ile oluşan irtifak alanının ise 672,73 m2 olduğu belirtilmiş olup mahkemece de bu kısımların bedeline hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında maddi hataya düşülerek, 324 parselde 672,73 m2, 399 parselde 406,62 m2 lik alanda irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.