MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : 2014/149-2014/552
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu 8615 ve 9618 parsel sayılı taşınmazlara DSİ Genel Müdürlüğü tarafından baraj göl alanı olarak 04.11.1983 gününden önce el atıldığı anlaşılmakla, bu idare yönünden 6487 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan
delil ve belgelere göre, dava konusu 8616 parsel sayılı taşınmaza davalı .......... tarafından boru hattı geçirmek suretiyle 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, bu idare aleyhine hükmedilen bedel yönünden nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının “2-Mahkememizin 2014/149 esas sayılı dosyası yönü itibariyle;” başlığı altındaki harca ilişkin F bendinin çıkartılmasına yerine “Alınması gereken 22.638,36.-TL karar harcından peşin yatırılan 24,30.-TL’nin mahsubu ile bakiye 22.613,16.-TL’nin davalı ...........’nden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy