Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Mahkemenin ilk kararını sadece davacı idare vekilinin temyiz ettiği, bu nedenle davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak ilk karardan fazlasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. ve 3. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Yozgat İli, Sorgun İlçesi, Agahefendi Mahallesi 18 ada 191 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TESCİLİNE, kamulaştırma bedelinin 67.206,40 TL olarak TESPİTİNE, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 26.400,40 TL bedele 15.10.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 07.03.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, 26.400,40 TL fark bedelin davalıya ödenmesine, fazla depo edilen miktarın davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy