MAHKEMESİ : Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/63-2014/533
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Bozma öncesi mahkemece, dava konusu taşınmazlara 68,43-TL metrekare birim fiyatı takdir eden bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulmuş, davacı idare vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu durumda, mahkemece, bozma öncesi hükme esas alınan 68,43-TL'lik metrekare birim fiyatının davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmazlara 73,19-TL metrekare birim fiyatı takdir ederek hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,
2)Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu 206 ada 144 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasından arta kalan ve ifraz sonucu oluşan 206 ada 585 parsele değer kaybı verilmediği ve ilk karar davalı tarafça temyiz edilmediğinden bu hususun davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, arta kalan parsele değer kaybı verilmek suretiyle fazla bedel tespiti,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 15.10.2012 tarihinden, bedelin ödenmesine ilişkin ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bozma sonrasındaki karar tarihine kadar faize hükmedilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (tesciline) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (taşınmazların kamulaştırma bedelinin 1.852.478,48-TL olarak TESPİTİNE, bu bedelden acele el koyma kararı ile iki parsel için belirlenen toplam 1.248.792,61-TL bedelin mahsubundan sonra kalan 603.685,87-TL'lik kısma 15.10.2012 tarihinden bedelin ödenmesine ilişkin ilk karar tarihi olan 24.01.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, fazla yatırılan 158.859,72-TL bedel ödenmiş ise davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy