MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilince temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmazın, yargılama sırasında dava dışı şahsa satıldığı belirtilmiştir. Tapu kaydına görede taraflara gerekçeli kararın tebliğinden önce taşınmazın 22.05.2014 tarihinde davacı tarafından dava dışı Muzaffer Köksal' a satıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nin 125/2. ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddelerine göre davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malik Muzaffer Köksal davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken buna aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda sair yönler incelenmeksizin açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.