MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2011/336-2014/229
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın tamamı imar planında spor tesisi alanında kaldığı için Gaziosmanpaşa Belediyesinin 15.09.1988 tarihli encümen kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, davacıya kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13.maddesi gereğince noter vasıtası ile tebliğ edilmediği, taşınmaza fiilen el atıldığı ve halen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Cebeci Spor Tesisleri ve Cebeci Şehir Parkı olarak kullanılmaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Her ne kadar dava konusu taşınmazın Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/140-116 sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi gereğince Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tesciline karar verilmiş ve mahkemece de bu nedenle davanın reddine hükmedilmiş ise de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22.maddesiyle 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 7.maddenin Anayasaya aykırı olduğuna ve İPTALİNE karar verildiğinden ve Kamulaştırma Kanununun 13 ve 25.maddeleri gereğince davacı yönünden geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy